Altfor mange har tannregulering

[Klara]

Det er ingen her som sier, eller i det minste har antydet at det er tull med tannregulering.

Poenget her er ikke at man selv bestemmer om man skal ha regulering eller ikke. Eller hva motivasjonen er til den som har reguleringen. Men, hvorvidt reguleringstannlegene er åpne nok og vurderer nok og ikke minst informerer nok om behovet for tannregulering er for utseende eller pga av bittfeil. Det er da ingen som har sagt at tannregulering er unødvendig. Men at det ofte - og da sier jeg ikke at dette gjelder noen av dere som har hatt regulering :03: - at reguleringstannlegene faktisk pusher på selv om det er på grunn av utseende.

Og de som jeg vet av får også dette dekket av trygdekontoret - fordi tannlegen har sagt at det er nødvendig med regulering. Og samtidig har foreldrene satt spm ved nødvendighet men får dårlig informasjon ut over at han vurderer det som nødvendig. Da stiller jeg spm om det ikke er noen som er litt vel opptatt av å fylle pengepungen sin.

[Lise]

Som sagt - trøtt da jeg leste gjennom først gang.

[Klara]

Som sagt - trøtt da jeg leste gjennom først gang.

.......

Men, jeg ville likevell bare presisere hva jeg mente :03: :)

[Tove]

Vi fikk beskjed at Thomas absolutt burde ha regulering, likevel fikk vi dekket bare 25% av summen, men en vil jo liksom gjøre som spesialistene sier

[cyberia]

Jeg har selv hatt regulering, og trodde vi fikk alt dekket jeg, men husker jo nå at vi fikk regninger innimellom også, så hvor mye vet jeg ikke. Eldstemann her går med regulering nå, og vi fikk dekket 75% av tr.ktr. Dermed satt jeg igjen med litt over 6000,- kr i egenandel å betale for han. Synes det er utrolig dyrt uansett jeg, men det er såpass nødvendig at han må nesten få det da synes jeg. Fortennene hans oppe vokste utenpå hverandre, og det holdt på å gjøre det flere andre steder også.

Jeg har ikke hørt om noen enda som ikke har hatt såpass behov at de ikke har fått dekket så mye, så jeg vet ikke hva jeg hadde gjort om det var mer % tr.ktr. og tannlege hadde ment jeg skulle betalt. Forskjellig praksis hadde de nok tidligere også, for broren min fikk selv velge av tannlegen sin om han ville ha eller ikke :21: , men han angrer i dag for at han ikke sa ja. Synes det hørtes rart ut jeg, å gi en 4-5.klassing det valget liksom. Hvem sier vel da ja?

[Nennemor]

Jeg hadde regulering og trodde vel mest at det var p.g.a kosmetiske årsaker, men så snakket jeg med tannlegen om det og han sa at selv om jeg ikke hadde bittfeil, så ville så "rotete" tenner som mine sannsynligvis ha gitt meg mye problemer med hull og kanskje også tannkjøttsykdommer fordi det ville være vanskelig å rengjøre skikkelig. Så "bare" kosmetiske grunner kan være mer enn det faktisk.

Nå er det 24 år siden jeg fjernet reguleringen. Like etter måtte jeg få behandlet fire hull, ett i hver tann reguleringen hadde vært forankret i. Etter den tid gikk det faktisk 15 år før jeg hadde hull igjen, så jeg kan ikke se at jeg har noen ettervirkinger eller senskader i hvert fall.

Jeg ville ikke bli overrasket over om ungene våre må ha regulering forresten, vi har jo hatt det begge to.