Signerer Kari jeg, og stiller meg uforstående til slik "gestapo velde" av regler
Signerer Kari jeg, og stiller meg uforstående til slik "gestapo velde" av regler
Tar denne som et generelt innlegg, i tillegg til et svar til Lise, pippi69 og Kari.
Først vil jeg gjerne presisere: Om den nybakte 13-åringen skulle ønske seg noen annen mobiltelefon, eller abonnement for den del, må han så gjerne skaffe seg det. Under forutsetning av at han både skaffer og bruker ledningsbasert headset. Å få noen slik telefon/abonnement som 13-årsgave er ikke aktuelt, ganske enkelt fordi fødselsdagsgaven hos oss hvert år t o m 16-årsdagen er et innskudd på ”langtidssparekontoen” deres. Denne kan ikke disponeres før de er 16, og den er øremerket ”Utdannelse/opplæring” (i aller videste forstand, kjøretimer er f eks mer enn god nok ”opplæring” , PC eller hybelinventar også, de må på hybel senest 2. året på vgs). Fra 18-årsdagen kan den disponeres helt fritt, om det måtte være mer igjen der.
Det han får av bedriften (ikke oss!) er nøyaktig det samme som enhver ansatt ved bedriften får – oss og andre – en telefon og et abonnement som tjener bedriftens behov!
Vårt inntrykk i dag er at han gjerne kan tenke seg en telefon etter hvert Han begynte ikke å ymte frampå før bestekameraten hadde fått til 12-årsdagen (da var han selv vel 10 ½.), etter det har han tatt opp emnet noen ganger. Han har forståelse for våre argumenter, og imøtegår dem ikke, men jubler ikke likevel og hadde nok tatt imot, takket og bukket om han fikk en pr omgående. Hvilken telefon han har, har vi derimot følelse av at er fullstendig likegyldig, så lenge den duger til å snakke i og sende SMS med.
Det er riktig at det er uenighet om mobiltelefonstråling, men et organ som Health Protection Agency i Storbritannia (www.hpa.org.uk) er veldig klare mht dette: Barn frarådes sterkt bruk av mobiltelefon. Og større fraråding, jo yngre barn. TDC (Danmarks svar på Telenor) går offentlig ut med fraråding av at barn bruker mobiltelefon uten (tråd)headset pga faren for stråling (www.tdc.dk). Og følgende liste av forskere har enten påvist eller erkjent at hjernevev beskadiges ved bruk av mobiltelefon (fra www.voreboernsframtid.dk, menyvalg ”Hovedside om mobiltelefon”, menyvalg ”Fuskforskning”.
Følgende neurologer, forskere og læger har påvist eller erkendt at hjernevæv beskadiges
* Sianette Kwee, Institute of Biochemistry, Århus Universitet
* Dr. med. Jørgen H. Olsen, kræftens Bekæmpelse
* Læge Carsten Vagn Hansen
* Leif G. Salford, Lunds Universitet, Dept. og Neurosurgery
* Arne E. Brun, Lunds Universitet, Dept. of Neuropathology
* Jacob Eberhardt, Lunds Universitet, Dept. of Medical Radiation Physichs
* Lars Malmgren, Lunds Universitet, Dept. of Applied Electronics
* Bertil Persson, Lunds Universitet, of Medical Radiation Physichs
* Olle Johansson, Karolinska Instituttet
* Professor Yngve Hamneruus, Chalmers
* Professor Kjell Hansson Mild, Svenske Arbejdsforskningsinstitut
* Lennart Hardell, Ôrebro Medical Centre
* A. Hallquist, Sverige
* M. Carlsberg, Sverige
* A. Påhlsson, Sverige
* A. Lilja, Sverige
* Doctor Cletus Kanavy
* Bruce Hocking
* A. Schirmacher, Klinik und Poliklinik für Neurologie, Universität, Munster, Germany
* S Winther, Klinik und Poliklinik für Neurologie, Universität, Munster, Germany
* J. Goeke, Klinik und Poliklinik für Neurologie, Universität, Munster, Germany
* H.J. Galla, Klinik und Poliklinik für Neurologie, Universität, Munster, Germany
* U. Kullnick, Klinik und Poliklinik für Neurologie, Universität, Munster, Germany
* E.B. Ringelstein, Klinik und Poliklinik für Neurologie, Universität, Munster, Germany
* F. Stogbauer, Klinik und Poliklinik für Neurologie, Universität, Munster, Germany
* Dr. Earl Prohofsky, Purdue University, Indiana, USA
* Dr. Jerry Phillips, The Cancer Therapy and Research Center, San Antonio, Texas
* Professor Om Gandhi, University of Utah, Salt Lake City, USA
* David De Pomeray, England (sammenhæng mellem EMF og ALS og Alzheimers)
* Professor Darius Leczcynski, STUK, Helsingfors Finland
* Dr. H. Hirbeck, Frankrig
Er det nok til et ”føre-var-prinsipp”? Det holder rikelig for oss, andre får avgjøre sjølv. Og husk at det også var strid om tobakkens helsemessige virkninger for 50 – 60 år siden! Jeg har selv min fars biologibok for 7. klasse (som jo da var avgangsklasse i folkeskolen) fra det tidlige 1950-tallet, hvor det går fram at forskerne strides om hvorvidt tobakk kan forårsake lungekreft, og det derfor frarådes bruk av tobakk inntil dette er nærmere avklart. En fornuftig fraråding? Det var særdeles stor strid om det rundt 1960…
Vi lever i et fritt land og hver gjør som han/hun mener er mest fornuftig. Men vi foretrekker "Gestapo-velde" i slike tilfeller. Egentlig faktisk eldstegutten også, ellers hadde han nok visst å finne fram noen motargumenter. Han har ennå til gode å bøye av uten sverdslag (argumentasjon) når en sak betyr noe særlig for ham, og han mener å ha argumenter bedre enn våre!
Vel jeg kan ikke si annet enn at mistanken min om at du er det man kaller for ett forumstroll er mere eller mindre bekrftet.
Vennligst utdyp deg - om du vil jeg skal deg seriøst.Opprinnelig lagt inn av pippi69
Fordi det å komme med ikke mindre enn 30 kildehenvisninger til noen er å drukne dem i info. Etter min erfaring så er det ganske vanlig for forumstroll.
Så lurer jeg på en ting. Dersom du er så redd for stråling,og at dette spesielt gjelder barn. Da finner jeg det merkelig at du lar din 12 år gamle sønn jobbe 200 timer i året(skal ikke unger være 13 her i landet før de kan jobbe?) i en bedrift som er basert på tlf-bruk(slik jeg har forstått det av det du skriver).
Hvorfor ikke la han jobbe fra en fast-telefon istede for mobil ? 200 timer i året er ca 4 timer i uka i snitt,noe som iallefall er veldig mye mere enn det sønnen min bruker på mobiltelefonen i uka.
Først: Du bør se litt på definisjonen av "troll" og "trolling" datamessig.
Selvfølgelig oppgir jeg kilder som begrunnelse for mine synspunkter! Det står hver enkelt fritt til å avgjøre selv om man vil undersøke en sak videre, eller å si "saken ER avgjort for min del, vennligst ikke forstyrr med ny informasjon". Men har det da hensikt å diskutere? Og du oppnår ikke hos meg om da da MISbruker et ord ved å gi det din egen definisjon, og så kaller meg for det.
Til neste punkt. Var dette utgangspunktet riktig, ville det du sier vært veldig rett, og jeg selv like spørrende som du (minst). Men her er det nok misforståelser oss imellom ute og går.
For det første: Vi bruker nok ikke telefonen utpreget mye i arbeid, selv om vi av og til er ganske så avhengig av den.
For det andre: "Telefon" betyr sjelden mobiltelefon, så sant det er mulig bruker vi SKYPE. 80 % av samtalene (i stk) og 90 % av samtaletida går her.
For det tredje: Selvfølgelig vil en normal gutt (eller jente for den del) hjelpe til i familiebedrifter, dersom de bryr seg om bedriften. Vår yngste begynte i en alder av to! Som "postbud" mellom mor og far. Stor stas når postbudet ble tilkalt via ringeklokka han hadde i kjeledressen! Tempoet var noe annet enn hos Posten Norge
Mer "seriøs" jobbing enn dette begynte begge med så snart de var lese- og skriveføre, 100 %. Stor stas å hjelpe til, ser du....
Man kan ikke ha et ansettelsesforhold før man er 13 i Norge. (Akkurat det ser jeg både fornuft og ufornuft i, men jeg forstår lovgivernes dillemma her, først og fremst med tanke på misbruk.) Men man kan selvsagt "jobbe".
For det fjerde: De oppgavene guttene settes til, har lite med telefonbruk å gjøre. Telefonen brukes nemlig mest på engelsk, og engelsken deres er ikke god nok ennå til at vi vil slippe dem løs på kunder, unntatt som sentralbordbetjening i veldig travle perioder (og da selvfølgelig med headset og uten håndholdt mobiltelefon!). "Kontoret" de vanligvis sitter på , har ikke engang telefon. Utenom SKYPE. Med headset og det hele, selvfølgelig. Ikke pga strålingen i dette tilfellet, men for å unngå "telefonnakke".
At gutten har fått en bedriftsmobiltelefon, betyr ikke at han av den grunn trenger telefon så alvorlig i arbeidet Det er nok en misforståelse, og det er mye mulig jeg som har vært årsak til den. Her er han nok i samme situasjon som mange voksne. Han trenger den overhodet ikke som "telefon", derimot trenger han den bittelitt for å kunne få en SMS fra kontoret noen ganger. Årsaken er til at vi har valgt å gjøre det slik er at da er han tilknyttet samme nett mht gratis internsamtaler (med oss først og fremst) som andre på kontoret! Og selvsagt må han betale skatt for denne telefonytelsen, akkurat slik han måtte gjort om han fikk disse pengene utbetalt som "lønn" og så kjøpte seg telefonkort/privatabo. Reglene er veldig klare og greie for hvordan slikt beregnes, dersom man tar med en mobiltelefon hjem etter arbeidstid og ikke har betalt og timelisteført vakt. Det hadde vært enten lettere eller rimeligere (alt valg av beregningsmetode for skatt, fritt valg mellom to lovlige) å ha privatabo. Men det er altså nyttig at han kan nås med en SMS og at han - de sjeldne gangene han likevel vil snakke med oss pr mobiltelefon - kan gjøre det aldeles gratis. Også om vi er i Danmark/Sverige, i motsetning til løsninger for privatmarkedet. Likeså at han da har tilgang til de fordeler "mobilt sentralbord" gir.
Når utgangspunktet er galest, blir konklusjonen titt originalest (og det var ikke ment som noen spydighet, det var ment som et generelt faktum). Men jeg satte stor pris på at du heller avklarte gjennom et spørsmål, enn å anta en feil. Og heller ikke dette var altså noen spydighet, men en anerkjennelse!
Så slipper vi gale utgangspunkt, med tilhørende originale (og uriktige, om ikke ønsket uriktige) konklusjoner.
Trenger jeg si at vi, av akkurat samme grunn, er veldig nøye på valg av dataløsning og stråling her? Både i bedriften og hjemme? Det er en av grunnene til at vi, veldig bevisst, ikke ønsker at gutteværelsene (eller vårt eget soveværelse, for den del) skal ha PC. Med vår påloggingsløsning hadde ikke faren for misbruk vært større om guttene hadde PC på værelset. Eller f eks TV. Et TV hadde neppe blitt misbrukt, om det stod på værelset - når man ikke "gidder" se mer enn en time eller to pr uke på TV, er det neppe grunn til å tro at natta ville blitt tilbrakt med TV-titting, for å si det slik. Men strålingen er den samme. Og her er vi veldig bevisste. Så får vi heller tåle å bli ledd av. For 50 år siden lo man når mødre med spedbarn forlot et værelse fordi noen tente en røyk der også. Om din bruker-ID, pippi69, uttrykker ditt fødselsår, vet du sikkert akkurat like godt som meg, utviklingen mht aksept av tobakk mellom 1975 og 1985...
Innleggsregler
Svar med sitat
Bokmerker (linker)